一个爱唠叨的理发师给马其顿国王理发，问他喜欢什么发型，马其顿王答道“沉默型。”
周国平先生很喜欢这个故事，于是作《“沉默学”导言》一文，题目挺有意思，而作者也于本文末段给出了解释：“世有声学、语言学、音韵学、广告学、大众传媒学、公共关系学等，唯独没有沉默学。这就对了，沉默怎么能教呢?所以仅存此“导言”一篇“正论”则理所当然地永远诸阙如了。“读罢即笑，再瞥一眼标题，却又冷不丁地打一个寒噤，”周先生所言极是“古希腊最早的哲人泰勒斯就说过“多说话并不表明有才智。”人有两只耳朵，只有一张嘴，一位古罗马哲人从中揣摩出了造物主的意图，让我们多听少说。孔子主张“君子欲讷于言而敏于行，”而明朝的李笠也认为：智者拙于言谈，善谈者罕是智者。可见，沉默自然可论作“学问”，且学问之大、之广，令人深探之。
我承认，世间有太多谎言与废话，而“谎言重复十遍未必成为真理，真理重复十遍就肯定成为废话。”若不准说废话，人世就会沉寂如坟墓。然而，在我们听人神采飞扬地发表老生常谈，**满怀地叙说妇孺皆知，却又忍不住愿送其一句“沉默是金”。回过头来又不禁悄悄问自己“对否?”世界需要“炫才”况大诗人王维、白居易都为及第而自荐，我们又怎能嗫嚅欲止、埋没才华而恪守“智者寡言”呢?有这样一个故事，某人参加会议，一言不发，事后，一位评论家对他说：“如果你蠢，你做的很聪明;如果你聪明，你做得很蠢。”而这则故事恰恰证明了沉默的两面性。
聪明人必须表现自己的聪明吗?聪明人非说话不可吗?相反，那些大张旗鼓地推销自己，借着媒体与大众起哄的人们真正可以冠以“聪明”吗?于是我们可以看到平庸的诗人自诩泰戈尔，俗不可耐的小说扬言摘冠诺贝尔，尚未开拍的电视机先声夺人闹得天下沸沸扬扬。在这热闹一时的吹嘘和喝彩之下，终只虚声浮名。于是我们呼唤沉默，因为那是面对功利的脚踏实地、面对名声的实事求是。著名学者余秋雨在答学生问时提到，“有时周围杂音太多，批评者怕大家听不见他们的声音，就喊得响些，冲一些，这是可以理解的。我们不能因为别人的声调而拒绝批评，世界对我们的关怀多种多样，烈日当头，朔风扑面、海浪卷身山路磨脚，哪能把它们都调适得温煦柔和?全都调适了，这个世界也就会变得毫无意思。”“我曾一再主张，除了特殊情况，对媒体问的批评不要反击。其理由，不是害怕，不是鄙视，不是谋略，只是因为我们没那么重要。”
沉默正因于此。我们应擅于沉默因为那是盔甲，可以保护遍体鳞伤的我们;因为那是**，它让一切流言蜚语无处逢生。我们需要在恰当的时候保持沉默、享受沉默，同样也要学会展示，展示原创、展示观点、展示这个世界、这个时代最需要的强音。沉默之人是智者，知道何时沉默、何地沉默;沉默之人是仁者，可吾得千语，宋得下山;沉默之人是得道者，经历奋斗，看穿一切。他们在沉默中永生。无知者的沉默是浅藻，罪恶者的沉默是顽固，小人物的沉默是怯懦……他们在沉默中灭亡!
沉默有道，生习之。